酥 2天前
看得我都快哭出乃了.... 我也是愛公寓款不愛大樓款...上次有建商來談改建我默默的好是擔心 ,還好沒成...有都市更新然後是更成新的公寓嗎? (對,我是痴人)
我可以接受以大多數人的利益為主的"邏輯",問題是族群的成員是如何決定的?那些被迫成為族群裡的少數,最終被犧牲了利益的人,成就的真的是這個族群裡的大多數人的利益嗎?還是其實是其他人/財團的?!2天前
這讓人擔心,會不會不久的將來, 走出家門, 門口牆壁被噴漆XX, 沒幾天家裡就被夷平了..12小時前
房子已經賣完了,市府不拆他們,建商就得付違約金,所以必須要拆,這點真讓人不能接受...5小時前
所以難看..5小時前
其實每一方，王家、建商、市府、專家、各種組織包括路人甲乙丙丁都是利益相關．所以我實在不知道該怎麼看這件事．3小時前
因為我不是建商 市府 專家 其他組織, 其實也真的不知道王家幕後到底有沒有其他的秘辛, 但是我家也是一個王家, 所以比較會把自己放在王家那個角色裡面...3小時前
剛剛吃飯看報，今天聯合報Ａ３版畫了一張圖，王家有兩戶中間夾著一戶願意參加都更者．我一直不太注意相關新聞這幾天鬧大了才跟著看看，之前總覺得建商立場似乎比較薄弱，但又奇怪建商立場這麼薄弱，市政府也跟著亂搞，怎麼沒有大批民代去做秀．2小時前
所以其實我一值都抱著懷疑的態度，就像前面說不知道該怎麼看這件事．2小時前
但是如果像今天報上的示意圖，王家譬如分別是２３號跟２７號不願意參加，可是願意參加的２５號的權利在哪？你能想像你參加都更的新大樓蓋起來，角落上有一塊十幾二十坪的畸零地，要嘛只能當花園，要嘛浪費來當車道．我是不太懂啦也許高明的建築師能有畫龍點睛的用途，2小時前
如果我是２３號跟２５號，那就應該讓我一個人就是百分之百不願加入．如果我是２３跟２７號，我卻要說２３＋２５＋２７有兩戶不同意，所以是６６％，我想這樣是說不過去的．2小時前
我沒有胸部 "願意參加的２５號的權利在哪??"我覺得願意參加的25號跟不願意參加的23和27號的狀況是不太一樣的,畢竟台北市應該很多人希望老房子被拆掉換成新大樓,只不過沒有被都更納入,但是不希望房子被拆掉,只是一個做為市民的基本權利......35分鐘前
"期待房子藉由都更而增值"跟"理應能享有安穩的生活權利"的差別......33分鐘前
Mola 我的意思是說如果我家被不願意參加的兩戶夾在中間，那蓋起來之後我家的位置該怎麼利用？是不是很可能變成社區裡的一個角落上的小花園？是不是很可能只能用來做車道？如果因為我隔壁兩戶不願參加會不會可能因為整體開發的便利或者成本使我被排除？29分鐘前
即使被規劃為車道,也不見得會被分配的比較少,但是有可能被捨棄倒是真的~~但是當有地主仍反對改建,房子卻因建照已發了而賣光了,這種讓市府自己騎虎難下的作業程序還真是妙~26分鐘前
用比例來決定蓋不蓋絕對不公平？可是要做都市更新卻很難完全跳過這個問題．同版的聯合報也附上了那個西雅圖釘子戶的報導，而我也希望台灣能做這樣，所以才說那這２５號該怎麼處理他？25分鐘前
網路上有人po了平面圖,說其實要讓基地更完整,還有兩棟公寓該納入,但卻因為公寓人雜戶數多,要說服大多數人同意的難度較高,所以就捨棄了......24分鐘前
我的意思是,即使25號真的被排除,他只是過著原有生活,他的權益損失並不如同不想搬家房子卻被拆掉的人23分鐘前
當然若真如此,25號想必是嘔死了啦!!!23分鐘前
但是現實是台灣的人權不要想跟美國比，所以同樣的新聞報導說日韓也都有所謂比例制．那因為２３跟２７的堅持就犧牲２５，唯一可以說出口的就是比例上２：１．但是要比卻不能這樣比，必須是要參加去比不參加．22分鐘前
我還是不覺得25號有這麼"犧牲",25號也可以是阿酥家或任何一個別人家,就是一個沒被都更計畫規劃入的房子罷了20分鐘前
不過我想郝市長一定不能理解,老房子換成新房子為什麼有人不要?!19分鐘前
但也的確如同我沒有胸部 說的,王家背後有沒有團體在支持?我想應該是有的!但是要把36家人這兩年沒地方住的責任壓在他們頭上,而不說是因為都更程序有待改善(還有人不同意,就把其他人的房子給拆了),這帽子也扣太大了!16分鐘前
我今天下午也看過那個五分鐘搞懂事發經過的懶人包，我之前說奇怪怎麼市府與建商的說明這麼少？就是因為在懶人包中不太成比例．可是輿論很有意思，一面倒地 在說抗議市府、奸商無良，但是真正的問題應該在證據．所有的揣測也不是今天才開始，事情鬧了好一陣子，多少人在其中角力，學者專家、各種組織，王家也許勢 孤力單，但是這些學者組織即使不能上達天聽，總請得動幾個民代吧．但是很明顯嗜血的民代並沒有要追究弊案的態度，某種城程度也可以說明事情本身應該是不太 骯髒的．12分鐘前
更進一步，王家自稱建商接頭時就明白表達反對，可是後續的公聽說明審查就因此一蓋不予理會（當然也因此他們不願參加是可信的，因為為了搞錢更應該積極在各種場合搗蛋），但是不參加的同時也就使自己的權利被忽視．9分鐘前
真正的問題在這個狗屁都更法是哪來的？民代不去搞建商”某種程度”表示建商有站得住的地方，那市府說依法行政就更是於法有據（因為從法律面來看，所有揣測都只是”有可能”而不到所謂”疑似”）．那問題還是該出在民代，這個狗屁法難道不是狗屁民代搞出來的嗎？4分鐘前
留言列表
