新聞一則

機車踏板載孩童遭罰 網友罵翻

剛才無聊病又發了

就順手點進去看那個“抗議機車踏板不能載小孩”的臉書頁面

天啊!!

我不建議你點進去浪費寶貴的生命

我隨便複製一些給你參考一下就好(以下綠字都是從第一頁複製來的)

 

我再強調一次~請記者看清楚~~我們訴求的是配套措施~

而不是盲目的抗議~請記者多多幫我們向政府訴求配套措施~而不是扯我們後腿~
我們當然知道孩子這樣危險阿~我們百姓也要生活阿~總不能把孩子放家裡吧(這樣不是也會罰)~


看到這則新聞討論的意見中,竟然有網友罵這些機車載小孩的父母親是人渣... 實在令人心痛,
也深深覺得現在的某些人,對於與自身無關或不了解的事務,難有同理心,甚至充滿暴戾之氣...
請政府針對所有年齡尚不足以安全坐後座的幼童,其上學接送到各學校或托育所,『全額免費』
提供兒童專車接送如何?! 而這些財政來源,至少50%從四輪汽車中增加稅收來補貼!

 

我自己本身兩個小朋友
我都很擔心後座小朋友危險會掉下來
目前我還沒學好如何去開車
家中兩位以上小朋友不一前一後坐著
那我想請問一下那些官員們?
你是要我的小朋友做哪?
不是每個家庭都買得起車子
不是每位媽媽都學得會開車
我講句難聽點
開車出去 你是要到哪裡生出停車位?
你們官員就敢打包票說到處都是停車格嗎?
連個南部地區有時候找停車位就難了
更別提北部的人民吧?
還有
你們這些官員 你要不要想想
你們小時候 [怎麼出門的?]

 

政府鼓勵生育
但忘了說窮人沒資格生
因為我們沒車沒錢
所以沒汽車載小孩是我們活該!!!
沒錢繳罰單是我們上輩子沒燒好香!!
政府沒錢拿老百姓開刀

 

歡喜做甘願受,當初選郝.馬的民眾還請閉嘴!!!!!!

天龍惡霸'郝' 跟 天龍貴族'馬',
從小都是名車接送的,
哪能體會小老百姓的生活!!!!

 

父母的天性就是會保護自己的小孩,
小孩子載在機車踏板,這些做父母的會飆車騎快嗎?
小孩子就在自己的眼前,才是最放心的.

我記得強制戴安全帽時的一個笑話
一對母子因為未戴安全帽被警察攔下
警察問婦人說 : 小朋友為什麼沒戴安全帽?
婦人回說 : 他還那麼小,買不到他適合的安全帽
警察又問婦人 : 那你為什麼不戴安全帽?
婦人哭著回說 : 如果真的出事,他死了,我也不想活了

但事實不就是如此,父母把小孩子載在機車踏板,
為了小孩子一定是最注重安全的,
而獨自把小孩放在家裡,不在父母的眼前
小孩意外從大樓跌落,父母不在家玩火
這種新聞比比皆是
如果真的出事,最傷心的是誰?
不是你們這些當官的ㄚ

看到這些父母不由讓我更加的擔心我們的下一代

我本身沒有小孩子

騎機車上下班

公司有車所以我自己沒買車

在台北生活40年只坐過一次捷運(當然捷運並沒有那麼悠久的歷史)

基本上只有公車直達免轉車的情況下才坐公車

不然只要我嫌太遠(譬如從永和出中正橋去市區)不想騎車

我就只有招小黃

所以

確實

我不可能去體會這些人的無奈與痛苦

可是

接下來我想告訴你這些無奈與痛苦是多麼的......

(我想罵人可是我居然找不到合適的形容詞)

 


 

首先

道路交通安全規則第八十八條

機器腳踏車附載人員或物品,應依下列規定: 
一、載物者,小型輕型不得超過二十公斤,普通輕型不得超過五十
  公斤 ,重型不得超過八十公斤,高度不得超過駕駛人肩部,
  寬度不得超過把手外緣十公分,長度自座位後部起不得向前超
  伸,伸出車尾部分,自後輪軸起不得超過半公尺。
二、小型輕型機器腳踏車不得附載人員,
  重型及普通輕型機器腳踏車在 駕駛
  人後設有固定座位者,得附載一人。
三、附載坐人後,不得另 載物品。但零星
  物品不影響駕駛人及附載人員之安全
  者,不在此限 。

四、附載坐人不得側坐。
五、駕駛人及附載坐人均應戴安全帽。
六、裝載容易滲漏、飛散、氣味惡臭之貨物,能防止其發洩者,
  應嚴密封固,裝置適當。
七、附載坐人、載運貨物必須穩妥,物品應捆紮牢固,堆放平穩。
  機器腳踏車駕駛人及附載座人應依下列規定配戴安全帽:
  一、安全帽應為乘坐機器腳踏車用之安全帽,經經濟部標準
    檢驗局檢驗合格,並於帽體貼有檢驗合格標識或梅花型
    S產品安全標誌。
  二、帽體及相關配件必須齊全,並無毀損、鬆脫或變更之情事。
  三、配帶時安全帽應正面朝前及位置正確,於顎下繫緊扣環,
    安全帽並應適合頭形,穩固戴在頭上,不致上下左右晃
    動,且不可遮蔽視線 。



怎樣看懂了嗎

紅色的那幾十個字
就這麼簡單而已


再來談這些x殘父母的想法
(綠色字體還是引用該粉絲團的發言)
1.我們訴求的是配套措施
  怎麼配套啊?基於安全考量就是只能承載一人於駕駛後的
  固定座位
  要加位子!可以啊!電影裡總看過那種附加車斗的機車吧
  請去尋找可靠的改裝廠自行加裝啊
  總不會這個需要政府補助吧
  那我的125機車想要時速破兩百是不是也可以申請政府
  補助來改裝

2.有人罵這些父母是人渣,這個有點傷感情,
  口出惡言基本上都是不應該的
  可是請被罵者捫心自問,你為了自己(而且嚴格說來說不上
  是為孩子)的方便輕忽了孩子的安全,你不愧疚嗎?

3.提供免費兒童接送專車的費用至少50%由四輪汽車增加稅
  收來補貼

  第一個觀點是使用者付費
  第二稅收不是懲罰
  第三懲罰要有理由
  第四50%的數據是如何得出的

4.沒汽車所以違規載小孩是我們活該
  當然是因為你窮所以你活該
  請告訴我法理情三方面哪一方面規定小孩一定要由父母來載
  沒錢繳罰單是因為我們上輩子沒有燒好香
  罰單跟輪迴無關只跟因果有關
  違規是因罰單是果

5.天龍惡霸'郝' 跟 天龍貴族'馬',從小都是名車接送的
  這個跟主題有關嗎?
  泛政治需要這樣嗎?

6.
父母的天性就是會保護自己的小孩,小孩子載在機車踏板,
  這些做父母的會飆車騎快嗎?孩子就在自己的眼前,才是最放心的
  你把孩子置於危險之中然後說
  你會因為這樣危險所以會好好照顧他?
  這樣的說法太過一廂情願了吧
  而且這個危險不是因為小孩子會亂跑
  而是在那個位置上比後座更容易受到更大的傷害
  你後文還說出是最難過的是父母
  我同意啊
  可是馬路上的不安全
  不完全是你不遵守交通規則
  不完全是你不小心
  很多是別人的錯
  是啊!他錯他該死
  可是難過的還是你耶!!
  受傷的是你的孩子耶!!

以前我長大的時候
家裡可沒有這樣照顧我啊
出門都一定要有接送
我念的是私立學校
幼稚園時是校車接送的
我還記得小一我第一天不坐校車
從學校走路回家
我還在中正橋下來的竹林路口的地下道裡面迷路
走進去走出來
走兩三次才找到正確的方向

也許有人會說現在的社會危險
可是請注意
交通事故的機率與遇到綁架誘拐的機率哪一個比較高

唯一有一個勉強成立的理由
是偏遠地區交通不便
但是其實大家都知道越是這種地區警察越是睜隻眼閉隻眼
而且真有這種情形
你應該爭取的不是繼續冒險
而是爭取交通補助
請注意
我不是不知道交通補助難爭取
但是那才是應該努力的方向
而且不要把這個當作危險行為合理化的藉口
不然舉個例子給你聽
這兩年的新聞
有戶人家隔著馬路的兩邊分別是公司與住家
家人都貪圖方便所以都不肯走到百公尺左右的路口等紅綠燈過馬路
結果最後有天媽媽被車撞死了
後來肇事者記不得是輕判或者無罪
爸爸很生氣的罵法官覺得法官是恐龍

人家有汽車接送(接送本身已經未必是正確行為)
所以你就一定要跟人家比?
那有些父母雙方都沒駕照
都是公車或者捷運族的該怎麼辦?
因為一定要有父母接送小朋友上下課
所以無車一族
不准生小孩?
生了就不准上學?

其實都只是父母自己的方便而已
因為自己方便
所以踐踏交通規則
所以覺得被法規處罰是政府跟你過不去
這個社會淪喪至此
要別人用同理心體諒你
體諒你的自私



最後再看了一遍
我才發現我漏了一個重點
重點是

人都會犯錯

人也都貪圖便利

不過錯沒關係

貪圖方便也沒關係

最重要的是

被抓到的時候

挨打要站好














  
  






 

 

 

 

 

 


創作者介紹
創作者 我沒有胸部 的頭像
我沒有胸部

我沒有胸部

我沒有胸部 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()


留言列表 (13)

發表留言
  • 騎士杯杯
  • 喔咪頭佛 人世間可憐人很多
    他們邏輯觀念差 他們自我克制力弱.......
    他們是值得同情與幫助的

    喔咪頭佛 人世間可憐人真的很多
    想救也救不完
    算了吧 人世間就是如此無奈

    人生苦短 去日苦多
    把握當下 及時行樂

    無套中出人妻....... 爽
  • 這最後一句
    實在是
    實在是太爽了吧
    不過
    不過
    跟機車踏板載小孩會不會都一樣
    太危險了點

    我沒有胸部 於 2012/03/01 22:51 回覆

  • Mola
  • 機車踏板載小孩
    幼兒坐汽車不做汽座
    狗狗出門不牽繩

    那個出事時最心痛的不是父母?!
    那個出事的父母當初不知道這樣是不應該的但是偏又認為可以保證安全?!
    (小孩在前面,我騎車當然會小心<---常有載幼兒照樣亂飆的摩托車,而且萬一自己沒飆車但是被飆車者撞時呢?!)
    (小孩不肯坐汽座,我當人肉安全帶絕對沒問題<---碰撞時手鬆開是無法避免的反射動作)
    (我的狗好乖,絕對不會亂跑<---遇到怪異聲響或是他狗亂吠,受到意料之外的驚嚇時呢?!)

    結論是~~~看我受林老V的感召有多深?!時時記得要宣導狗狗出門要繫牽繩!!
  • 很多小細節都是這樣
    都覺得不會有問題
    即使出了問題也通常都是小問題
    但是就是那極小的機率當大事發生時
    後悔已經來不及了

    我沒有胸部 於 2012/03/02 10:26 回覆

  • 浮雲
  • 我承認我小時候也站在偉士牌的前踏板上
    吹風超好玩的
    也三貼騎機車, 載兩個放雙手, 更好玩

    我同意師兄說的, 這些人 "因為自己方便, 所以踐踏交通規則"
    我也不喜歡有人因為跟自己習慣衝突
    就要其他人配合他的習慣的霸道態度
    但是..
    如果純以這個 "機車踏板載孩童" 的例子看
    又覺得政府小題大作
    小小孩不站前踏板, 坐後座不是更危險?
    一個轉彎可能就飛出去了
    政府再狠一點
    說不定可以乾脆規定十歲以下孩童不可坐機車

    但是就現實上看
    台灣輕機車不能上高速公路
    時速最多 2, 30 公里
    接送小孩距離也多不超過兩公里
    發生什麼重大鳥事的機率很小
    訂這種交通罰則
    難怪會被叮一頭包


  • 小孩在踏板跟後座都很危險
    那為什麼非要騎機車呢?

    問題應該在這裡
    如果說汽車出車禍的機率是N
    因為前座未綁安全帶導致死亡或重傷機率可能不到百分之N
    因為後座未綁安全帶而死亡或重傷的機率甚至可能不到千分之N
    那我們為什麼要強制綁安全帶?
    同樣
    機車載人也應該要在安全考量下做一定的限制啊

    我沒有胸部 於 2012/03/02 10:31 回覆

  • Mola
  • 小雲兒~

    "台灣輕機車不能上高速公路
    時速最多 2, 30 公里"

    以我每天上下班看來~
    塞到動彈不得時除外,馬路上的摩托車,時速2,30公里是最慢的喔!!
    在限速5,60的市區道路,騎到7,80的大有人在喔!!
    話說回來,我每天上下班開車,也是視速限如無物,而以自己心中的安全速限為準~
    一樣是圖自己方便而忽視法律啊!!

    ps.我小時候也最愛四貼了!!但是小時候的馬路不那麼像虎口啊!現在的馬路簡直是鯊魚群了!!

  • 其實我認為惡法亦法
    守法是義務
    但是同時我也認為
    犯法是權利
    只不過當你行使這樣權利的同時就要有接受懲處的準備

    我沒有胸部 於 2012/03/02 10:35 回覆

  • 浮雲
  • 飆仔都不要命的
    騎到 7,80 算剛好

    媽媽載小孩不會騎太快吧
    如果是要考慮被撞的問題
    那機車本身就是很不安全的交通工具
    坐哪裡都差不多

    這些小事政府沒什麼好管的
    再管下去
    搞不好以後規定騎機車不准穿短袖
    以免騎士手臂曬傷
    聽起來也頗合理啊

  • 其實絕大多數人都會在無意間做錯一些事
    甚至可以說是任何人都一樣
    我也不例外啊
    有注意的時候我也會把菸蒂收好不亂丟
    有注意的時候我也會盯著大錶注意車速
    有注意的時候我也會順手撿起路邊的垃圾
    只是我的注意力通常不太集中(狂笑)

    機車的安全不在車速
    十個載小朋友的有八個
    騎車時不敢把自己的雙腳離地
    搖來晃去的有之
    不注意周遭車況的有之
    這些人完全把自己跟小朋友的安全寄望於-你要讓我
    讓啊
    我每次都會很不甘願的禮讓他們
    可是...
    萬一...
    當有天我恍神了
    當有天別人疏忽了
    哭的是誰

    我沒有胸部 於 2012/03/02 10:46 回覆

  • maydaymerrydays
  • 違規就是違規...

    作弊要賭會不會出事,沒出事恭喜恭喜~沒出人命
    但考試作弊被抓到了,可以跟老師靠腰說我要配套措施是嗎?
  • 就是這麼簡單阿
    可是這些人卻怪這個怪那個
    今天如果是交通大執法要件一次抓一次
    那也許還能勉強說是不體恤民眾
    事實只是剛好有人撞邪被抓包
    結果扯到官員是豬腦袋
    扯到階級鬥爭

    我沒有胸部 於 2012/03/03 01:55 回覆

  • 股哥(Good-go)
  • 自小我家前面是縱貫路 後面是鐵路
    過馬路沒在怕的
    但小時候哪戶人家不是腳踏車後面可以載人
    摩托車後面可以載全家人 還不都是這樣長大的?
    而檯面上一堆九姑娘 自幼即有專車接送
    哪會懂什麼民間疾苦啊? 別鬧了!!!
    他們都不知道在台北市或新北市市區開車接送小孩
    是沒有停車位置的!!!
    還有 我所認識有子女的條子 還不是一樣會前座載小朋友
    立法的立意是建立在安全的考量上沒錯
    但過於不切實際的法令規章 未免予人不食人間煙火的感覺
    或許中國人根本不是龍的傳人 而是惠帝傳人~~~
    沒想到版大也住雙和區 幸會幸會!!!^^
  • 其實說不准載人
    在我來說也只是希望盡可能不要
    但是實際上為求便利大家還是照做
    針對這點我沒太大意見

    我比較反感的是那個粉絲團
    明明這個被開單只是偶發事件
    卻說得好像政府要趕盡殺絕
    明明知道自己這樣不好
    卻說得千錯萬錯都是別人的錯

    在台灣其實好像沒有合時宜的法令

    我沒有胸部 於 2012/03/09 21:58 回覆

  • Mola
  • 簽到~
  • 你家還在關閉中啊~

    我沒有胸部 於 2012/08/24 10:29 回覆

  • Sunny葛格
  • 要過年了,趕緊回魂吧!

    耶誕節及新年快樂喔!
  • 同歡同歡^^

    我沒有胸部 於 2012/12/25 02:37 回覆

  • Mola
  • 生日快樂!
    還是按照慣例,用喝酒慶祝嗎?!

    祝生意興隆,食在平安!
  • 好朋友
  • 嗯嗯,和姐一樣,祝你生意興隆,食在平安,喝酒快樂,但,喝一點點就好唷~~
  • Renee Hung
  • ... . 請問版主在寫這篇文章時 自己有沒有小孩??

    小孩會載出門讓他站在機車前面的年齡大約是 起碼約3歲以上,至幼稚園中大班不等,

    因為要看小孩身高太高也無法站的前面的,

    這段年齡的孩子 你若讓他坐後面抓著不管是大人的腰部 或是後面抓桿,

    如果與到事情緊急煞車, 他一定是飛出去的機會 比一般體重的大人要高許多,

    所以 如果說騎機車是人包鐵,同樣會發生意外的情況下, 父母當然會選擇

    讓孩子在視線前面,比較看的到,

    這是情有可原的。
  • KATSU
  • 我只想說載什麼東西~
    如果讀家附近的小學、國中,走路上課有很難嗎?
    這些多半都麻迷信什麼學區的學校好~明明家就離得超遠~也是硬要來這上課

    我或許沒有小孩~但我媽不會騎車
    國小就讀家後面的~國中雖然在附近,但也要走個單趟400公尺
    國中升學補習班也要走個單趟800公尺,上高中每天還要轉兩班公車+走路~

    現在看到一些從小就被載到大的小孩,上高中轉個兩班車~就該該叫的~