我會說我是甲霸的堅定支持者
我會說我是甲霸的堅定支持者
對樓主的說法我完全沒有意見
因為我相信這是個人的自由
如同甲霸兄平時所言
可是屬不屬於毀謗??
又毀謗該由什麼人來界定呢??
我對這裡的一些人非常有意見
以下皆為引用這些人的話語
-----------------------------------------------------------
"因為用極盡羞辱甚至人身攻擊的字眼
只會凸顯你狹隘及刻薄的心胸
你的長篇大論就沒有任何說服力啦
不過會去看的和附和的
我想大概也是和你屬於同樣層次的吧"
"一個插科打渾的跳樑小卒寫的三流文章竟奉之如神明 "
"但絕對不會像某些人一樣的變態心裡
在那邊火上加油 幸災樂禍"
"當一個人心有邪念 或充滿愁恨時
很自然地就會講出尖酸刻薄的話
而且
很自然地 也會流露出尖酸刻薄的神情"
------------------------------------------------------------
這些話語來跟甲霸原文相比
"賴銘偉，我擺明不喜歡他，說了也是沒好話，
一開始的重點是「江湖味太重」，賴銘偉的出身是如此，
所以他的江湖味太重，ok，這也沒辦法，但事實歸事實，
江湖味就是太重，我實在看不慣。
這種感覺像是「一白遮三醜」，冠軍耶，其他的就不管了，
反正人家是2班總冠軍耶。
這種人在我看來叫「披了羊皮的狼」，在鎂光燈前，為了名利雙收，
很世故的把自己「裝」的好的的，但私底下，這種人翻臉起來，
最狠，最殺了，沒有情面可言。"
我看不出這些反對甲霸言論的朋友
他們個人有所謂的邏輯存在
OK 我先暫且同意甲霸兄是瘋狗亂咬人
那最後我得到的結論就是狗咬狗
更正
不能這麼說狗
我為我的不當發言鄭重道歉
應該說我會得到的結論是人咬狗
看不懂我為何這樣說是吧
慢慢來我會教你
1.賴銘偉江湖味重這個我想比較接近客觀的事實
真正的爭議應該在下面一段
2.江湖味重的人
有所謂"這種人翻臉起來，最狠，最殺了，沒有情面可言"的人格特質
這當然不能一概而論，可是以常理來說應該也接近客觀事實
OK 以上兩點連結之後
有人會得到這屬於毀謗的結論
好 我先暫時承認甲霸兄這樣說法屬於毀謗
那我們來看看這些朋友的言論
1.甲霸對賴銘偉作了毀謗(我們先不管有沒有爭議而暫時承認)
2.因為甲霸毀謗賴銘偉
所以得到以上我在本討論主題中所看到並引用的所有文字
喔~~~原來反擊這些不叫做毀謗
而且還可以自認為比毀謗者甲霸高級很多
鼓勵鼓勵~~~~
請大家看看
插科打渾的跳樑小卒 vs 披著羊皮的狼
某些人的變態心理 vs 把自己裝的好好的
唉唷~~~這是什麼跟什麼呀
毀謗跟殺人是不同的罪名喔
你要殺我的話 我反過來殺了你這叫做自衛
你毀謗我的話 我要是毀謗回去一樣是毀謗
再退一步
甲霸就是該死
而你們回罵沒有責任
可是用這些無論如何屬於負面評價的話語來形容別人
而說這種話的人自認為"外在美，內在更美"
這種美我不知道有誰能信服
好吧ROSE470327就挑明了說我針對您
我繼續承認您的美麗
可是您自己可以看看您的美麗是如何使人傻眼
中視討論區主題"公投換掉袁維仁 YES OR NO"的討論之中
http://bbs.ctv.com.tw/viewtopic.php?t=83544&highlight=
您的美麗盡顯無遺
說實在話我做的功課可不只如此
對這兩位的發言特別是ROSE470327
我看了您個人資料的文章列表
我看過您超過100篇以上的回應
我只能說真的沒有思想可言
一句話就可以把您幾百篇發言取代----除了YUMING還是YUMING
我不知道您怎能經常用鄙視性的語氣去看待其他網友
在我的理解中
真正有足夠的心智成熟高度可以鄙視他人的人
是不會選擇這樣做的
我只希望賴銘偉同學不要只被這種粉絲包圍
YUMING不得我緣不是他或我的錯
可是如果他身邊只有這種粉絲
早晚會鑄成大錯
我不是宗教家
所以我並不信服所謂的沒有罪的人才能丟石頭
我也不承認有所謂邏輯強到無懈可擊的人存在
當然我也無意如此要求各位
只是當我的利益或感情被損害之時
我喜歡搞清楚對方是什麼樣的角色
我們再來說說"小白"
一開始應該是用來罵人白目
可是漸漸的似乎有些脫離原意了
現在我看到這個專屬名詞
我會把這些人歸類為沒邏輯只會亂叫的人
那我想我知道誰是小白了
留言列表
